blog

Aug 24, 2023

A burocracia ambiental colocou a nossa economia de joelhos

Os regulamentos aumentam o custo da construção na Grã-Bretanha, sem sequer atingirem os seus objectivos principais. Construir coisas na Grã-Bretanha é demasiado difícil. De casas a hotéis, de estradas a ferrovias, o misterioso

Os regulamentos aumentam o custo da construção na Grã-Bretanha, sem sequer atingirem os seus objetivos principais

Construir coisas na Grã-Bretanha é muito difícil. Das casas aos hotéis, das estradas aos caminhos-de-ferro, o misterioso sistema de planeamento e as suas intermináveis ​​regras impedem-nos de construir lugares melhores para viver e trabalhar. A interminável série de pedidos, recursos e decisões torna tudo mais caro para construir, mas são os custos ocultos – o crescimento que não obtemos com casas não construídas ou estradas sem ligação – que tornam a nossa economia mais pequena.

O nosso regime de planeamento mal calibrado impede muitas vezes a expansão das empresas produtivas, a criação de empregos e o crescimento da nossa economia. Jeremy Clarkson se deparou com esse problema de cabeça com propostas de acréscimos à sua fazenda Diddly Squat, enquanto um hotel já construído enfrenta uma possível demolição. Algum nível de regras e controlo de bom senso é importante, mas estes resultados perversos mostram que precisamos de pensar novamente.

O sistema de planeamento não está a tornar o nosso país mais rico ou mais bonito. É apenas seguir em frente. Em todo o país, vemos repetidamente que seguir o processo é a regra para obter bons resultados. A adesão estrita a uma montanha cada vez maior de regulamentos deve ser demonstrada em resmas de papelada que documenta avaliação após avaliação.

Isso aumenta enormemente o custo de construção no Reino Unido. Gastámos 250 milhões de libras apenas no pedido de planeamento da Travessia do Baixo Tâmisa, sem construir nada até agora. A Noruega gastou menos de metade desse valor na construção do túnel mais longo do mundo. Não só é absurdo que o Governo tenha gasto tanto a pedir permissão para construir, mas o atraso significa que os benefícios económicos do túnel ainda estão a anos de distância. Não é de admirar que estejamos cada vez mais atrás dos nossos concorrentes globais.

Algumas regras tornam-nos mais pobres sem realmente atingirem o seu objectivo principal. As avaliações de impacto ambiental, derivadas das leis da UE, atrasam vários projectos de energias renováveis, esquemas como parques solares que obviamente seriam bons para o ambiente. Construí-los mais rapidamente ajudaria a reduzir os nossos persistentemente elevados preços da energia, mas autorizar novos projectos ainda leva anos.

Ou vejamos as regras de neutralidade de nutrientes impostas pela Natural England, bloqueando mais de 100.000 novas casas. Outra ressaca da UE, estas regras foram supostamente concebidas para combater a poluição da água. Mas na verdade não olharam para a causa principal do problema – os fertilizantes agrícolas – e, em vez disso, proibiram efectivamente novas habitações em grandes áreas do país. Mais uma vez, as regras não conseguiram atingir os seus objectivos, deixando-nos presos em casas apertadas, caras e de baixa qualidade.

Tudo isto tem um custo económico muito real. Se construíssemos casas ao ritmo que fizemos antes da Segunda Guerra Mundial, teríamos a economia mais avançada da Europa, com casas espaçosas para todas as famílias, deslocações mais curtas e mais dinheiro para financiar serviços públicos vitais como o NHS. Entretanto, muito poucas pessoas podem dizer que o sistema de planeamento está a produzir um ambiente urbano de alta qualidade. As coisas que obtêm permissão são muitas vezes conjuntos habitacionais sem alma e dependentes de automóveis, em vez de uma densidade atraente e suave.

O Governo está agora a planear reverter as regras de neutralidade de nutrientes – uma medida que é muito bem-vinda e que poderá desbloquear uma construção significativa de casas adicionais. Mas penso que há fortes argumentos para uma repensação mais ampla. As melhores e mais belas partes do país, desde Bloomsbury até à Edimburgo georgiana, foram construídas muito antes de o sistema de planeamento do pós-guerra começar a estrangular o nosso crescimento económico. Um pouco menos de processo e um maior foco na obtenção de resultados positivos poderiam reverter esta situação.